Een holistische kijk op de mens, door de ogen van een huisarts. Seeing the bigger picture.

Pioppi versus Voedingscentrum

Er is sprake van een aantal opvallende tegenstrijdigheden in de uitspraken van het Voedingscentrum en die van het Pioppi-dieet. Beide beweren zich te baseren op de wetenschap. Waar komen dan de verschillen vandaan?

Ik vermoed dat het hem hierin zit (maar het is aan de betrokkenen zelf om hierover een uitspraak te doen):

Het Voedingscentrum adviseert aan gezonde burgers en Malhotra, de auteur van het Pioppi dieet, kijkt naar voeding met een cardiologische bril op. Dat betekent, de een adviseert de gezonde burger en de ander de zieke.

Bovendien adviseert het Voedingscentrum in opdracht van de overheid; het algemeen belang speelt in hun advies dus ook een rol. Als het Voedingscentrum zou zeggen: “Eet meer dan 1x vis per week”, heeft dat gevolgen voor de milieubelasting, om maar wat te noemen. En als gezegd zou worden dat melk alleen tot het 4e jaar nuttig is, zou dat gevolgen voor onze boeren hebben.

Daarnaast is het zo dat het Voedingscentrum zich baseert op consensus. Dat betekent dat zij alleen uitspraken doen over waar de grote groepen professionals het met elkaar over eens zijn. Deze groepen leggen hun mening vast in richtlijnen of rapporten die uiterst zorgvuldig worden samengesteld door Commissies van Wijze Mensen. Je kunt je voorstellen dat het al met al dus wel even duurt voordat er zo’n consensus is en tegen de tijd dát ie er is, is de wetenschap waarop men zich baseerde, alweer verouderd. Malhotra daarentegen betrekt de nieuwste wetenschappelijke inzichten erbij. Bijvoorbeeld de kennis die nu bestaat over het gegeven dat het eten van (sommige) verzadigde vetten en veel eieren helemaal niet zo’n nadelig effect heeft op de gezondheid als we altijd dachten.

Het lijkt mij een goed plan als het Voedingscentrum en Malhotra hun inzichten met elkaar bespreken en daarna gezamenlijk te verklaren waarom ze van mening verschillen, zodat de burger weet waar ie aan toe is.

Wat ik zelf mis in de Schijf van Vijf is het afraden van tussendoortjes, het wordt zelfs gepromoot hier en daar. Dit kan insulineresistentie in de hand werken, als het om zoete tussendoortjes gaat. Ik kom dit veel tegen in de praktijk. Dan hebben mensen nog geen verhoogd suikergehalte, dus nog geen diabetes, maar wel een verhoogd insuline**. Ik ben het ook niet eens met hun advies zonnebloemolie te gebruiken. Het is bekend dat dit ontstekingsbevorderend kan werken als er onvoldoende gezonde oliën tegenover staan.

Het is fantastisch dat we een Voedingscentrum hebben in Nederland. Zij zorgen voor veel nuttige informatie die meestal heel betrouwbaar is. Ook hun Eetmeter is heel handig, zeker omdat velen niet weten waar de vitamines en mineralen inzitten. Ik verwijs mijn patiënten er vaak naar.

Daarentegen blijft het voor professionals in het veld -én de burger- goed om de nieuwste wetenschappelijke inzichten te volgen en vooral de regie in eigen hand te nemen waar het de gezondheid betreft. Zowel Malhotra als het Voedingscentrum spreken immers over groepen mensen en voeding is een zeer persoonlijke zaak. Wat voor de een geldt, geldt niet voor de ander.

Auteur: Lieneke van de Griendt, huisarts sinds 1995

**Zie https://condor.blog/2018/08/05/insulineresistentie/

Het TV programma De Monitor is een onderzoek gestart over dit onderwerp

Heb je zelf overgewicht en diabetes type 2? Hoe word jij geholpen? Ben je huisarts, diabetesverpleegkundige, diëtist of voedingsconsulent? Wat zijn jouw ervaringen? Voldoet de Schijf van Vijf om de overgewicht-epidemie tegen te gaan?

Klik hier om naar de website van De Monitor te gaan.

Het persoonlijke blog van Lieneke van de Griendt

Een holistische kijk op de mens, door de ogen van een huisarts. Seeing the bigger picture.